先に申し上げた通り、
結果を自己責任として受け入れる覚悟があってやるなら
それについてとやかく申し上げるつもりはありませんが、

＞私はここ７年くらいはセキュリティソフトを使ってませんけど、
＞ウィルスに感染したことはありません。

↑の根拠はなんでしょう？
そもそもセキュリティソフト自体が入っていなければ
ウィルスに感染していても検知出来ませんから判りませんよね。

ウィルスに感染する=ＰＣに不具合が起こる
特に変な動きは無い=だから、ウィルスに感染していない。
と思って安心しておられるなら不見識も甚だしいです。

ＰＣの動作をおかしくするような愉快犯的なウィルスはむしろ旧型で
今はセキュリティソフトが入っていてもパターンファイルに合致しなければ
検知出来ないくらい巧妙に潜伏し、サイバー攻撃のハブとして使われたり、
クレジットカードのデータやメールアドレスを抜いたりするタイプの方が主流です。

実際、わたしの友人もあなたと同じように『別に怪しいサイトを見る訳でもないし
特に変な事も起こってないから、大丈夫でしょ。』と、セキュリティソフトを入れずに
使っていましたが『少し重くなって来たからメモリ増やした方がいいかな？』と言われ
念のためウィルスバスターでチェックしてみたところ、
ウィルス１３件とスパイウェア９つに感染していました。

自分のＰＣが壊れるだけなら自己責任なのでただの自業自得で済みますが、
ディスク内のFacebookやTwitterのアカウントを抜かれた結果、
友人や知り合いに迷惑メールやサイバー攻撃が事も充分起こりえるのです。
他人の迷惑なんて知ったこっちゃない！と言われるならもう何も言いませんが
今の時代、セキュリティソフトを入れるのは、自動車の自賠責保険と同じで、
ネットに繋ぐ限り、最低限のマナーだと言えます。
あくまで『最低限やるべき事やらないで、泣きついて来られても困る。』という事です。

あと
＞いや、偏見です。その理屈には根拠があるようで実は根拠がないです。
について、反論させていたたくと根拠は充分ありますよ。

確かに有名メーカーのソフトでも、新型は最初検知出来ませんから、
「あくまで％の問題で有料ソフトでも１００％安心って訳じゃない。
有料も無料も大差ないよ」と言われる方も少なくないのですが、
セキュリティソフトは、パターンファイルと言われる特徴的な複数の項目を
データ化して持ち、それに合致するデータを検知して認識するタイプが主流です。
インフルエンザと同じで、少しでも型が違うと効果がありませんから、
新型が発見されてからパターンファイルを配信するまでの速度が命です。
その速度において大手有料ソフト会社と無料ソフトには歴然とした差があるのです。

まあ、ウィルスへの感染率を下げる為に「怪しきは、とりあえず拒否する」という
方針をとっているメーカーが多いですから、誤検知もあるにはありますし、
ウィルスに対する防御を固めすぎた結果、肝心の動作がひどく重くなったり、
必要な認証まで拒否してくれて、いちいち認証可のソフトを登録させられる。
なんて面倒なソフトもありますから、一概にメーカー物を推奨する訳ではありません。
あくまでメリットとリスクを認識した上で、ご自分でお選び下さいと申し上げます。

あと
＞アングラサイトでも見に行くなら入れたほうが良いと思いますけど、
というのは、とても古い考え方です。
以前は確かに、怪しいサイトやおかしなメールに添付されたファイルにさえ
注意していれば、そこそこ安心と言えた時代もありましたが、
今は、公共のサイトにしか繋いでいなくても、ネット回線が繋がっているだけで
向こうからアクセスして来るウィルスも少なくありません。
セキュリティソフトを入れておられないなら実感出来ないでしょうけど、
普通にyahooを見ているだけでも「外部からのアクセスがあり、遮断しました」
というセキュリティソフトのタブが、突然、ピョコっと出るのを見ると、
物理的に回線が繋がっている限り、まったく安心という事は無いのだと実感出来ます。

自分のＰＣに入っているのは、自分のデータだけではない。という認識をもって
『万が一、他人に迷惑はかけたくないから、無駄だと思うけど入れておこうか。』
くらいの大きな心を持っていただきたいと、切に願います。

＞『万が一、他人に迷惑はかけたくないから、無駄だと思うけど入れておこうか。』

この表現イイですね。気に入りました。

会社にセキュリティソフト無しのPCで株取引をやってるオジサンがいて、たまにPC不調を相談されるんですが、何度言っても対策しようとしないので困ってたところです。

実は最近までWin2K使ってて、見かねた同僚が自作XP機を譲ったとか、フリーのソフト入れるのが好き、いつのまにかBaidu IME入ってたとかという猛者（困ったオジサン）なのです。
さすがに元フィールドSEとして培ってきた理不尽な要望に対する耐性もすり減っていたところなので、さっそく使ってみようかと。

まぁその前にWin7 PCを買わせるのが先なんですが。
（世の中のオジサンってみんなこんな感じなんですかねぇ）

＞新型が発見されてからパターンファイルを配信するまでの速度が命です。
＞その速度において大手有料ソフト会社と無料ソフトには歴然とした差があるのです。
無料ソフトを出している会社が有料版を出している場合があるのですが…。その場合はどうなるのですか？
無料版も有料版と、機能制限はあるものの、ウィルス検出性能やパターンファイルは同等なので、差がないと思います。

＞実は最近までWin2K使ってて、見かねた同僚が自作XP機を譲った
微妙に解決になってなくてワロタ　
同僚の方の体の良い処分に見えなくもないんですがソレは（小声）

ちょっと、ソースは忘れてしまったんですが、数年前に、インターネットのセキュリティに対する啓蒙キャンペーンがどこかで行われた時に、その責任者の方が、セキュリティを確保する手段として「最終的には直感」と仰ったそうです。非常に正しいと思います。直感に比べれば、ウィルス対策ソフトの効果なんてたかが知れてます。（そこまではその方は仰っていませんでしたが）

＞↑の根拠はなんでしょう？
＞検知出来ないくらい巧妙に潜伏し、サイバー攻撃のハブとして使われたり、
クレジットカードのデータやメールアドレスを抜いたりするタイプの方が主流です。

そこまで仰られると、確かに気づかないうちに一時的に入り込んで、気づかないうちに悪さをして気づかないうちに去って行ったウィルスが絶対にないとは言えませんが（悪魔の証明）、オンラインスキャンは何度かやったことがありますよ。大体年に１回くらいだと思いますが、結果が0件じゃなかったことはありませんね。試しに今もやってみましたけど、やはり0件です。
あとは
・タスクマネージャーで見覚えのないプロセスが動いてない
・ネットワーク転送量に身に覚えのない転送量がない
・ファイルアクセス履歴で身に覚えのないアクセスを見かけてない
とまぁ、巧妙なウィルスならどれも証拠にはなりませんが、巧妙でないウィルスも世の中にはそれなりに存在するわけで、そいつらも入ってきていない、と。
それから、5年くらいセキュリティソフトを入れてた時期もありますけど、その時だって実際にウィルスが検出されたことはない、といった状況証拠くらいですね。

＞その速度において大手有料ソフト会社と無料ソフトには歴然とした差があるのです。

あるのです、とだけ言われても、根拠を示したことになっていませんし、その速度の差が検出率の差となって表れているわけで、その検出率の差が先に挙げたサイトのように大差ない、という結果になっていると思うのですが。

＞とても古い考え方です。

別に古い考え方ではないですよ。今も昔も大手サイトよりアングラサイトが危険なことに変わりはないでしょう。もし、大手サイトからウィルスがアクセスしてくるならそのサイトが感染してますね。確かに、実際そういうニュースをたまに見かけますから、運悪くそのタイミングでそのサイトにアクセスしてしまったら感染するんでしょう。PCが重くなって、誤検出による不具合のリスクを負ってでも、そのごくわずかな感染リスクを少しでも減らしたいというなら対策ソフトを入れることをお薦めします。
ただ、根拠はありませんけど、そういう攻撃って大抵ゼロデイ攻撃ですので、そこまでして対策ソフトを入れても、ウィルスに感染する可能性がどれだけ減るかについては非常に懐疑的です。
そういう意味で、アングラサイトにアクセスするのでもない限り、積極的に入れろ入れろ、しかも買って入れろ、入れるのは義務だなどとお薦めはしない、と申しました。

＞ネット回線が繋がっているだけで向こうからアクセスして来るウィルスも少なくありません。
＞普通にyahooを見ているだけでも「外部からのアクセスがあり、遮断しました」

このアクセスが遮断できないなら、ファイアーウォールの設定を見直してWindows Updateをかけるべきですね。外部から勝手にウィルスがやってきてファイアーウォールを通り抜け、かつPCの情報にアクセスできるならそれはセキュリティホール以外の何物でもないわけで。

脅しめいた煽り文句にはもう何も言いませんけど、その考え方は、セキュリティ対策ソフトを入れててウィルスに感染したとしても「使ってるソフトが悪い！」とか「そもそもPCにデータを保存してるのが悪い！」という考えに発展しかねない非常に危険な考え方です。

なんかセキュリティ対策ソフト安全神話みたいなのが蔓延ってますけど、まずは基本的な設定、具体的には
・ファイアーウォールの設定
・Windows Updateの適用
そして最初に書いた通り、最終的には直感、これらがなければセキュリティ対策ソフトを入れていても万全とは言えませんし、逆にこれらがあればセキュリティ対策ソフトの有無は大した差ではないです。

Avira
http://www.avira-japan.jp/free/
有料より無料は更新が遅いと、公式サイトに明記されています。ただし、手動で更新すればパターンファイルのダウンロードは可能です。要は「自動更新では常に最新のパターンファイルへは更新されない」模様。

avast!
http://www.avast.co.jp/index
有料と無料で、パターンファイルの更新速度の違いは明記されていません。ただしavast!本体の自動更新は、有料版の「プレミア」のみ最速更新。プログラム本体も最新に保った方が良い気もしますが、それがセキュリティにどれだけ貢献するかは不明。有料と無料の差は「無いことは無い」程度かと。

AVG
http://free.avg.co.jp/free-antivirus-download
有料と無料で、パターンファイルの更新速度の違いは明記されていません。有料と無料の差は、単純に多機能か省機能か、というくらいの模様。

PANDA
http://www.cloudantivirus.com/en/
有料と無料で、パターンファイルの更新速度の違いは明記されていません。AVGと同様、有料と無料の差は、単純に多機能か省機能かくらいの模様。

とりあえずAvira以外、有料と無料でパターンファイルの配布に差があると明記しているソフトはありませんでした。が、機能の差はどれも間違いなくありますから、万一に備えるなら有料の方が良いのは確かでしょうね。

ただこれはPCやPCパーツを選定する時と同じで、上を目指せばきりが無いですから、ソフトの使用・不使用から選定まで自分の責任において行えばよろしいかと。ただ、どんな問題が起こった際でも責任を取れると断言できる場合以外は、現在の世論を鑑みると不使用は止めた方が良いと私は思いますよ。

＞どんな問題が起こった際でも責任を取れると断言できる場合以外は、
＞現在の世論を鑑みると不使用は止めた方が良い
責任ということで企業活動の観点で見るなら、その会社がある水準以上の情報管理を行えてますよという証明となる制度としてISMSやISO認証がありますが、コレを取得するためのセキュリティ指針や情報管理規定において、システムにアンチウイルスの導入無しで認証が通るなんてことはまずありません

未取得とは営業力にも大きな違いがでますから、昨今は多くの企業が取得してますが、信頼度というのは商売をする上ではとても大きな要素ですから、その具体的な尺度としても機能しとるのでしょう

ソレが実際に効果があるか否かよりも、やれることはやってますよというのはわりと大事な話で、仮にセキュリティ事故が起きたとして、これだけの対策をしていたのにヤられてしまいましたというのと、なにもしてなかったらヤられてしまいましたというのでは、世間の印象は天地の差となることは確定的に明らか、後者は他人の情報を預かってる責任を何だと思っているのかと世間様から大いに叩かれまくること必至

この「やることやってました」が、具体的に目に見える形でわかりやすい点も、アンチウイルス導入の利点でしょうね

私はメインPCやお金のやり取りが関係するPCにはノートンを入れ、それ以外の環境にはMSEやAvast!などの無料ソフトを使っています。
有料版か無料版かは自分のPCの用途や使用頻度などで選ぶといいでしょう。
セキュリティソフトだけでは防ぐことはできませんが、一応入れるようにしています。
ただ、プログラムをビルドして実行する度にセキュリティチェックが入るのはウザい！ 不便なのでプログラム実行前のスキャンは切りました。

＞なんかセキュリティ対策ソフト安全神話みたいなのが蔓延ってます
逆に誤検知の問題も起きていますしね。それでオンラインソフトの作者が信用を失ったってこともありました。

＞・ファイアーウォールの設定
＞・Windows Updateの適用
それに加えて、Windows以外のソフトウェアの更新も重要ですね。最近はJava、Adobe Player、Adobe Readerの脆弱性を狙った攻撃が多いです。Windows Updateの対象外なので見落としがちですが、注意が必要です。

＞これらがなければセキュリティ対策ソフトを入れていても万全とは言えません
セキュリティソフトの有無にかかわらず、怪しいサイトに行かない、怪しいソフトをダウンロードしないというのは重要ですね。遠隔操作事件で冤罪になった人も出所不明のソフトを使ったのが原因ですし。

＞どんな問題が起こった際でも責任を取れると断言できる場合以外は、現在の世論を鑑みると不使用は止めた方が良いと私は思いますよ。

あ、たまにいるんですよね、セキュリティソフト入れなくていいとか言うと「そんなこと言って、何かあった時に責任取れるのか！」みたいなことを仰る方が。
そういう場合の答えとしては
「もちろん取れませんよ。じゃああなたは（例えば）ノートンをお薦めしてらっしゃいますけれども、ノートンを選んだ結果として何かあった時には責任を取れるんでしょうか。」
みたいな答えになりますけど。
世論とか全然セキュリティ対策に関係ないですしねぇ。

責任は取れませんけど、少なくとも、セキュリティソフトを入れただけで安心して怪しいリンククリックしまくったり、怪しいソフトをインストーラーの文言も読まずにクイックインストールしてるような人よりウィルスに感染していない自信はありますけどね。

＞それに加えて、Windows以外のソフトウェアの更新も重要ですね。最近はJava、Adobe Player、Adobe Readerの脆弱性を狙った攻撃が多いです。Windows Updateの対象外なので見落としがちですが、注意が必要です。

このへんは、一番最初に書いた通り、最新版がかえってややこしいというところもあるので、非常に曖昧な言い方になりますが、知名度やシェア等を考えて、狙われそうなソフトは細目に更新した方が良いでしょうね。挙げられたソフトは個人的にはどれも妥当だと思います。

ちなみに、誤検出云々の話で言えば、いくら誤検出がなくなったとしても、削除してほしくない場合はあるわけです。
職場のPCとなるとまた話は違ってきますけど、そもそも家のPCなんて遊びの道具でしかないわけで、「悪さ」と「イタズラ」の境界線なんて非常に曖昧だったりするんですね。大昔に、12月25日に突然画面に「Merry Xmas」と表示するウィルスがあった記憶がありますが、例えばこのウィルスを改造して友人のPCに仕込み、誕生日に「Happy Birthday」と表示されるようにしても、ドッキリでしかないわけです。あるいは、完全に匿名でメールを送るソフトがあって、これはSPAMの送信なんかに大いに使えそうですけど、これで友達にドッキリを仕掛けたりする分にはイタズラで済むわけです。そんな遊び道具を何勝手に消してくれてるの？と。

腹が立ったんで同様に匿名でメールを送れるソフトを１日で作ってやりましたけど。

どんなに正しい言葉でも、正しく受け取れなければ無意味だとよく判ります。
＞セキュリティを確保する手段として「最終的には直感」と仰ったそうです。
＞直感に比べれば、ウィルス対策ソフトの効果なんてたかが知れてます。
「最終的には直感」というのは、やれる事はすべて手を尽くして
(セキュリティソフトのインストールはもちろん、日々のパターンの更新や、
定期的なスキャニング、Windowsのアップデート、怪しいサイトは尋ねない、
不振なメールの添付ファイルは開かない等々の基本的な心得をきちんと実行して)
なおかつ、一見、安全に見える物でも直感的に怪しいと思ったら開くべきではない。
という事であって、間違っても直感がセキュリティソフトよりたよりになる。
という意味で仰ったのではないと思います。

＞今も昔も大手サイトよりアングラサイトが危険なことに変わりはないでしょう。
わたしが古いと申し上げたのは、アングラサイトが危険ではないという事ではなく、
大手サイトしかアクセスしなければ安心だという考え方です。
まったくサイトにアクセスしなくても回線が繋がっているだけで安全ではないのです。

＞このアクセスが遮断できないなら、ファイアーウォールの設定を見直してWindows Updateをかけるべきですね。
いやいやファイアーウォールが遮断しているから、タブが出ているんですが？
この場合のファイアーウォールは、当然、WindowsのOS付属の物ではなく、
セキュリティ対策ソフトが展開しているファイアーウォールです。
そしてファイアーウォールが反応したということは、
実際に、持ち主が意図しない外部からのアクセスがあったという証拠です。

＞非常に危険な考え方です。
わたしは、別に脅しめいた言い方をしたつもりはありませんし、
あなたにセキュリティ対策ソフトを入れろとは言いませんが、
非常に危険な考え方というのは、まさに
「セキュリティ対策ソフトを入れていても万全とは言えないんだから、
セキュリティ対策ソフトの有無は大した差ではないです。」とか、
「いままでセキュリティ対策ソフトを入れてなかったのに感染しなかったんだから
これからも大丈夫だ。」という考え方の事です。

ウィルスに感染するというのは交通事故のようなものです。
きちんと道交法を守っていても事故に会う場合もありますし、
無謀運転をしていても必ず事故に会うとは限りません。
しかしだからと言って今まで事故っていないから、
無謀運転をしても安全だと言う方はいないはずです。

確かにセキュリティ対策ソフトを入れていても運悪く感染する事もあるし、
逆に入れていなくても運さえ良ければ必ず感染する訳でもありません。
だからと言って、運や感だけで充分だと言うのは暴論に過ぎます。
あなたがいままで感染しなかったのは単に運が良かっただけの事です。

一般的に、感と言われているものの大半は、過去の膨大な経験から
無意識下で導き出される判断であって、超能力の類ではありません。
インターネットのセキュリティに対する啓蒙キャンペーンの責任者の方は、
セキュリティに関して多くの経験をお持ちでしょうから「最終的には直感」
と仰ったのも理解出来ますが、少なくとも一般ユーザーに対して、
「直感があればセキュリティ対策ソフトの有無は大した差ではない。」
という意味で仰ったのではないと断言できます。

わたしは別にあなたを説得する気は毛頭ありませんが、
少なくとも、このサイトを見た一般ユーザーに対して、
誤解を招きかねない発言を公の場でなさるのはお控え下さい。
それを見てセキュリティ対策ソフトの導入をやめた方が、
ウィルスに感染して致命的な被害を受けたとしても、
あなたは何の責任もお取りになる訳ではないでしょう。

わたしは、セキュリティ対策ソフトを入れていれば安全なんて一度も言ってませんよ。
セキュリティ対策ソフトでも１００％防御する事は不可能だと申し上げました。
やれることをすべてやっても完全には防げないからこそ、
自分がやれる事はすべてやる。それが最低限のマナーだと申し上げています。
これとこれだけやっておけば、これはやらなくていい。というものではないのです。

有料と言ってもたかが年間数千円の事です。
強制的に掛けさせられる原付の自賠責保険より安いんです。
何度も言いますが、セキュリティ対策ソフトを入れれはいいのではなく、
自分が出来る事は、ちゃんとやるのがマナーです。

責任云々に関しては比喩表現です。

実際、責任を取るなど無理でしょうからね。ビルゲイツ並に、どれだけの金額を損害賠償請求されても支払えるだけの支払い能力があるなら、セキュリティ対策はやらなくても良いんじゃないかな、という意見です。

＞世論
これに関しては、TakaQさんから私への返信の通りです。万一の事態では、問題が起こるとは思っていなかったためセキュリティソフトは入れていませんでした、だと世間は黙っていないだろう、と。
また、ユビキタス社会と言えるかは微妙ですが、常時インターネット接続が当たり前となった昨今では、民事訴訟の際もセキュリティソフトが未導入では満額支払いが命じられるかもしれません。

という妄想で怖がっているため、私は5割くらいを保険としてセキュリティソフトを導入していますよ。

＞セキュリティソフトを入れただけで安心して怪しいリンククリックしまくったり、怪しいソフトをインストーラーの文言も読まずにクイックインストールしてるような人

＞そんな遊び道具を何勝手に消してくれてるの？
マイクロソフト自身がジョークソフトとしてブルースクリーンのスクリーンセーバーを配布していますが、一部のウィルス対策ソフトではウィルスだと検出するそうです。

MS、「ブルースクリーン」を模倣するジョークソフトを自社サイトで提供 - CNET Japan
http://japan.cnet.com/news/biz/20316087/

また、かつては様々なソフトに「イースター・エッグ」（隠し機能）が入っていましたが、セキュリティ上の理由で余計な機能を入れるのは良くないという風潮になり、イースター・エッグが減少しています。

セキュリティ上の理由で、ジョークソフトやイースター・エッグが減少し、PCに遊び心が少なくなるのは残念ですね…。

＞また、かつては様々なソフトに「イースター・エッグ」（隠し機能）が入っていましたが、セキュリティ上の理由で余計な機能を入れるのは良くないという風潮になり、イースター・エッグが減少しています。

セキュリティ上の理由と、ソフトウェア開発プロセスの整備もありますね。要は、機能を入れたからにはテストしなければいけない、そして機能ごとの工数を管理して費用に換算し、効果を見極めなければいけない、という視点では余計な機能の入る余地はないです。

そういえばMS Officeにも昔はありましたっけ。

なんかそもそもイースターエッグという発想自体が消えてましたので、ちょっと今作ってるアプリに入れてみようかと思います。

根本的に価値観のずれている人と会話するのは苦痛ですので
これで最後にしたいと思います。

＞ファイアーウォールくらいWindows標準でもついてるし、ルーターにもあるでしょう。
まさかファイアーウォールがどれも同じ能力だと思ってる訳じゃありませんよね？
前にも書いた通り、Windows標準のファイアーウォールは、あくまで無いよりまし、
セキュリティソフトの展開するファイアーウォールに比べれば気休め程度の物です。

＞じゃああなたは人に何か薦めるときに、その結果薦められた相手が何か不利益を被ったら責任を取るんですか？
わたしは無責任に人に物を奨めたりしません。ましてセキュリティソフトの様に、
リスクとデメリットによって複数の選択肢があるものならなおさらです。

＞人から何か薦められて不利益を被ったら薦めた人のせいではなく自分のせい、
これがあなたの本音なんですね。
確かに他人に助言を求めておいて結果が悪かったら助言を貰った人のせいにする。
そうゆう人は少なくありませんし、わたしもそうゆう人はキライです。
でも、このサイトに限って言えば、その理屈は横暴に過ぎます。

今の時代はＩＴの進歩、普及に知識がついていけていない人が少なくありません。
わたし自身もＰＣを買い換える時に、ＢＴＯメーカーの悪評の多さに戸惑い、
購入を迷いながら真相をあちこち探すうちにここにたどり着きました。

そして、ヒツジ先輩さんの話や、常連さんの書き込みね参考にしつつ選んだ
ＢＴＯメーカーでＰＣを購入しました。
もちろんだからと言って、もし不具合が出たとしても、ここのサイトのせいに
するつもりは毛頭ありませんが、本人に判断するだけの知識がないからこそ、
ここのサイト参考にしたくて見ている人もいるのだという事を忘れないで下さい。

＞ただそれが義務だマナーだと言うのがおかしいと言っているだけですよ。
あなたはどうしても「自分のＰＣがどうなろうと自分の勝手だ」と仰りたいようですね。
わたしも被害がご自分のみに収まるものならば、どうぞご自由にと申し上げるのですが、
ウィルスの場合は、他の人の迷惑になるから、入れて欲しいと言っているだけです。

ウィルスに感染したＰＣを放置することは、さらなる感染の拡大を招きます。
うちの会社にもいますが風邪を引いても『俺は大丈夫だ』と言って、
マスクもせずにゴホゴホと咳をしながら仕事を続け、
会社じゅうに風邪を広めてしまう人がいますね。それと同じです。

ＰＣにとってのセキュリティソフトは、マスクの様なものです。
マスクをしたから、絶対、風邪にかからないなんて誰も思っていません。
それこそどのくらい抑止力があるのかは、はっきり判らないと言ってもいいです。
それに自分が風邪を引きたくないからマスクをする人もいるでしょうし、
他人にうつさない為にマスクをする人もいるでしょう。
でも少なくとも全員がマスクをすれば、風邪の拡散を抑制出来ると知るからこそ
みんながマスクを着けますし、着けていない人にマスクをして下さいと言うのです。

＞マナーなどと持ち出して人を責めたりできるものではないです。
責める責めないという話はしていません。他の人の迷惑になると言っているだけです。
ご自分のされた事で当人がどうなろうと、それこそ本人の勝手ですが、
他人に迷惑をかけないように注意するのは、最低限のマナーかと思います。
まあ「そんなのマナーでもなんでもない、自分の勝手だ！」と仰るなら、
倫理観の相違ですので、あなたと話すのは時間の無駄ですね。